California, un “apóstol” en la cárcel que es “inocente” aunque se demuestre lo contrario.

Por: Moisés de la Fuente

Respuesta a la columna de la vocera oficial de La Luz del Mundo (LLDM) Sara Pozos en Milenio Jalisco, publicada el 20 de julio de 2019, la cual puede ser consultada dando click AQUÍ.

Además, nos permitimos citar íntegramente enseguida el texto referido:

Mark Sodersten pasó “… 22 años tras las rejas cumpliendo una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional después de ser condenado por asesinato. En 2007, un tribunal de apelaciones de California determinó que el fiscal había retirado indebidamente a la defensa, las entrevistas grabadas con un testigo clave durante el procesamiento del caso. Después de revisar las cintas, el tribunal anuló la condena”. Un inocente condenado a cadena perpetua porque un fiscal de California ocultó pruebas “dramáticas” que apuntaban a la inocencia de Sodersten.

La cita viene de un estudio realizado por la Escuela de Leyes de la Universidad de Santa Clara, en California, denominado Preventable error: A report on prosecutorial misconduct in California 1997-2009. Es el estudio más completo, actualizado [a 2012], cuantitativo y procesable sobre el grado de mala conducta de la fiscalía de California, [que analiza], aborda e identifica el sistema de justicia […], sus costos y consecuencias, incluyendo la condena injusta de personas inocentes. Los investigadores realizaron “… un análisis exhaustivo de los casos públicos de conducta indebida de la fiscalía de California, revisando más de 4,000 fallos de apelación estatales y federales, así como decenas de informes de los medios, y las decisiones de los tribunales de primera instancia que abarcan el periódico comprendido entre 1997 y 2009. Este estudio es la revisión estatal más exhaustiva de la conducta indebida de los fiscales…”. El examen reveló 707 casos en los cuales los tribunales encontraron explícitamente que los fiscales cometieron una conducta indebida”.

Y si creen que estas malas prácticas ya se han acabado, están muy equivocados. La defensa del apóstol Naasón había estado solicitando que la fiscalía le entregara las supuestas evidencias que tenía, tal cual la ley lo ordena. Pero el fiscal Becerra retuvo las supuestas pruebas que, por cierto, ni siquiera se presentaron en la audiencia pasada. Por el contrario, la mala praxis del fiscal, con toda intención, vomitó sus mentiras a los medios que las reprodujeron como si fueran dogmas de fe. Así de grande es la mentira que se fabrica en la fiscalía de California contra el apóstol Naasón. La semana que entra analizaremos otras prácticas ilegales del fiscal.

Sara S. Pozos Bravo

Desde la década de 1950 Marcial Maciel ya estaba en el conocimiento del Vaticano, y al igual que Naasón Joaquín, cercano al poder durante muchos años. Apoyado durante su oscuro reinado por grandes personalidades de la política mexicana, mientras ostentaba un renombre internacional y al mismo tiempo abusando de varones, preferentemente menores de edad. A pesar de las acusaciones hechas en su contra a las mismas autoridades pontificias y judiciales mexicanas, durante toda su vida vivió impunemente.

Estimada Sara, bien conoces esta historia; de hecho, el mismo Maciel fue acusado el mismo año que Samuel Joaquín en 1997. En una entrevista le preguntaron qué opinaba sobre las acusaciones de índole sexual hechas al entonces líder de la Luz del Mundo, a lo que Marcial contestó (palabras más, palabras menos): “Es fácil acusar, lo importante es presentar las pruebas de esas acusaciones”. Una clara defensa para sí mismo y tapando con la misma cobija a su homólogo.

Caray Sarita, son de dar risa y al mismo tiempo preocupantes los procesos que llevan en La Luz del Mundo para defender a un apóstol cuyo dios no lo defiende.

Has afirmado que oras por las autoridades como el líder te ha enseñado (aunque eso lo enseñó el apóstol Pablo), y que confías en las autoridades norteamericanas para impartir justicia. Después dices que tienes toda la confianza en que tu “apóstol” saldrá libre el día 15 de julio y preparas tu ajuar blanco para celebrarlo en una verbena luzmundana. Total, caes en una mentira que ni tú te creías; mentira que únicamente expresabas para fingir un cristianismo lejos, muy lejos de creer y practicar.

El día pasado 15 de julio se les expone la existencia de evidencias mediante peritos en la corte, algo que no imaginabas ni de lejos, y entonces, no sólo afirman que el fiscal está “actuando sin ética”, también lo hace el juez que denegó la fianza. A ver Sara, ¿de qué se trata? ¿Confías o no en las oraciones que haces por las autoridades?, ¿confías o no en la impartición de justicia de los Estados Unidos?, ¿confías o no que los abogados que defienden a tu apóstol son unos buenazos o no?, pero mucho más importante aún ¿confías en ese dios tan poderoso que levantó a un “apóstol de verdad” en pleno siglo XXI? ¿o en la oración de tu justo que hasta huracanes ha detenido?

Por ello, sigo insistiendo en que parece que consideras que tus ávidos lectores tenemos problemas con el uso de las neuronas. Si nos vamos a investigar datos que fundamenten nuestros argumentos, seguramente los encontraremos. Hay casos como los que presentas, de inocentes acusados injustamente; personas que cumplieron una condena sin deberla. Existen funcionarios seculares que imparten justicia de manera injusta, vaya, no has aportado nada nuevo. ¿Que hay corrupción en el mundo? por supuesto; digo, si la hay en la iglesia donde llevas tus diezmos… (y eso que es la verdadera), ¿cómo no habría injusticia en el mundo que no cree en una familia que es una fábrica de “apóstoles”?

Entonces, que hayan casos como los que compartes no significa que no hay justicia en los tribunales humanos y concretamente en el caso de tu patrón. De hecho, la misma Biblia dice que se ora, no para proteger a nuestros criminales, sino para que “podamos gozar de una vida tranquila y pacífica”, (ya sabes dónde encontrar el verso). Sí, claro que hay justicia, y claro que, aunque no del todo, vivimos protegidos por quienes cuidan el orden, elaboran leyes y las ejecutan. Las cárceles están llenas de verdaderos infractores a la ley.

¡Pero claro! Cuando ya no te conviene orar, ni creer en las palabras de lo que llaman “letra muerta”, o sea, la Biblia; ni en las autoridades en las que dices “confiar y orar”, entonces las descalificas buscando razones y datos para ello.

Cuidado Sara, también decir que el fiscal y los jueces están mintiendo es una mentira y puede considerarse como delito.

Si tu apóstol es inocente hasta que se demuestre lo contrario, también el fiscal, los agentes que testifican bajo juramento y los jueces, son éticos en la procuración de justicia hasta que tú demuestres lo contrario. Si no te gusta que hallen a Naasón culpable sin juicio, ¿por qué acusas de mentirosos al fiscal y a los jueces del caso?

Lo que sabemos, sin el torpe fanatismo impregnado en tus células, es que el proceso se está llevando tal cual debe llevarse.

¡Que no darías tú, los voceros y los Consejos de Obispos porque ese proceso judicial se llevara en México! ¡Ni una oficina de averiguaciones previas hubiera pisado Naasón¡ Todo el aparato corrupto de La Luz del Mundo hubiera usado sus vastas influencias para desparecer pruebas, testigos, y trámites, exactamente como ocurrió en el 97 contra Samuel.

Caray Sarita, definitivamente esta vez escribiste con las vísceras. ¿Qué es eso de, “el fiscal vomitó sus mentiras”? Creo que esta vez se te salió algo de odio que le tienes a Becerra.

¿Pues no que Dios los cuida? ¿Él habla por ellos y los defiende? ¿No que da hombres y naciones por su vida? Considero que no deberías gastar tanto en defender al apóstol si existe un todopoderoso dios que lo defiende sin tu significante ayuda.

Estimada Sara, si de verdad te creyeras estas patrañas seudocristianas sobre Naasón, honestamente, (no te vayas a molestar…) no harías estas cinco cosas:

1. No estarías investigando qué come Becerra y cuántos gases se echa al día.
2. No te preocuparías por las evidencias, sí, así sin verlas.
3. No contratarían abogados expertos en delitos sexuales pagando altísimos costos pos sus servicios.
4. No gastarías tus pesos mexicanos en un letrerote que diga “honorable” y luego “inocente” y…
5. No te echarías discursos cursis en tu Facebook sobre el día 15 en que, según tú, Naasón iba a salir libre y tú bien contenta te enfundarías en tu níveo vestido blanco con tu paraguas y tu chalina bordada con las siglas NJG. ¡No! Porque al otro día tu flamante discurso triunfalista se volvió obsoleto y tuviste que tragarte la vergüenza de tu ridículo triunfalismo.

Por lo mientras, tú sigue en tu trinchera peleando contra quien no lucha contra ti, ni contra ustedes. Han inventado ataques inexistentes, enemigos ficticios para unir a una iglesia que, desagraciadamente se cree todo, desde que algún dios le habló a Naasón, hasta que Satanás está tratando de destruirla.

Un consejo señora Pozos, guarda tu vestido blanco, tu paraguas y tu chalina, porque según parece, a menos que de verdad algún dios (aunque sea pagano) decida protegerlo y defenderlo, la justicia de California está haciendo su trabajo y esto, va “pa” largo.

Y siendo así, “el más grande acontecimiento del cristianismo” que anunciaste con bombos y platillos va a tardar en llegar.